Din Bilim ile çelişir

Biyoloji:

Biyolojideki temel düzenleyici içerik, tüm canlıların aynı kökten gelip, değişik süreçler sonrasında değişip geliştiğini savunan evrimdir.. Burada, yukarda da anlatılan, canlılar arasındaki etkileyici benzerliklere yol açar. Charles Darwin, evrimin sürmesine sebebiyet veren dogal seleksiyopnu açıklayarak, evrimi, geçerli bir teori olarak kılmıştır (Alfred Russdel Wallec 'ın bu içeriğin keşfedilmesinde büyük rol oynadığı da belirtilmelidir). Modern sentez teorisinde, genetik çeşitlilik de bu mekanizmada önemli rol oynar.


Evrim teorisi, Darwin ve Wallace tarafından açıklanmasından beri, bu fikir, sonuçlara yada açıklamalara karşı olanlar tarafından sürekli kötülenmiştir. Genellikle, bu açıklamaların karşısında dini açıklamalar kullanılmıştır. Ancak, profesyonel biyologların nerdeyse hepsi, evrim teorisinin kullanılabilir ve geçerli bir teori olduğunu kabul etmişlerdir.

Fizik:

Enerjinin SAKINIMI prensibi. Hicbir sey yoktan var olamaz ve var olan da yok olamaz.

Kimya:

Kütlenin korunumu yasasi:
Bir kimyasal tepkimede pratik olarak tepkimeye giren maddelerin kütleleri toplamı, tepkime sonunda oluşan ürünlerin kütleleri toplamına eşittir.

Matematik:

Sayilar bilimidir. Yaratilis konusunda 6 veya 7 gün aciklamasi matematikle tamamen celisir. Diger sayilari söz konusu etmek bile bosa zaman harcamaktir.

Astronomi:

Evren big-bang le yaratilmamistir. Bütün yaratils teorileri gibi bu da metafizik bir yaklasimdir. Big-bang diye bir sey olmamistir. Evrenin minik bir bölümündeki, minik bir patlama söz konusudur.

Psikoloji:

Agir ruhsal bozukluk gösteren hastalarin cogunda kendini peygamber ve allah olarak görme hastaligi vardir. O zaman kendini peygamber olarak lanse edenlerin de cogu ruhsal hastadir.

Sosyoloji:

Insan sosyal bir hayvandir. Olaylari sentez ve analiz yöntemiyle cözer. Kendi yarattiklari inanislarla insanlari gruplara ayirmak ve düsman görmek sosyal degil a-sosyal bir yaklasimdir.

"Big-bang diye bir sey olmamistir. Evrenin minik bir bölümündeki, minik bir patlama söz konusudur."


Bu da ne demek??!?... Şu anki açıklamalara göre big-bang oldu ve evrenin tümü bu patlamadan doğdu.

Altermann, sen ismin gibi eskide kalmissin gibi geliyor bana. Big-bang teorisi Vatikan in ismarlamasi sonucu ortaya atilmistir. Son 20 senedir bu teoriyi dogru dürüst savunan bilim adami kalmamistir.
Kücük bir alinti:

“Big-bang teorisine göre, evrende 15 milyar yıldan daha yaşlı hiçbir şey olamaz. Ancak bu önermeyle çelişen kanıtlar vardır. 1986’da Havai Üniversitesinden Brent Tully, hemen hemen bir milyar ışık yılı uzunluğunda, üç yüz milyon ışık yılı genişliğinde ve yüz milyon ışık yılı kalınlığında büyük galaksi yığınları (“süper kümeler”) keşfetti. Böyle muazzam nesnelerin oluşması için, 80 ilâ 100 milyar yıl geçmesi gerekirdi, yani “büyük patlamacıların” izin verdiğinden dört ya da beş kat daha uzun bir süre. O zamandan beri, bu gözlemleri doğrular nitelikte başka sonuçlar da elde edilmiştir

Bu muazzam kümelerden sadece on tane değil çok daha fazlasının olduğunu ve bunun da zamanla keşfedileceğini daha şimdiden doğru kabul edebiliriz. Ve bunlar da, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının çok daha ötesine yayılan ve sonsuzluğa ulaşan bütün maddelerin sadece önemsiz bir oranını temsil edecektir. Maddi evrene bir sınır çekmeye dönük tüm girişimler başarısızlığa mahkûmdur. Madde hem atomaltı ölçekte, hem de zaman ve uzayda sınırsızdır..

Tüm evren, değişim sürecinin hiçbir düzeyde asla son bulmayan bir süreç olduğunun kanıtıdır. Diğerleri daralırken evrenin engin arazileri genişliyor olabilir. Görünüşte dengeye sahip uzun dönemler, süpernova benzeri şiddetli patlamalarla kesintiye uğrarlar, bu patlamalar da, durmak bilmeksizin devam eden yeni galaksilerin oluşum süreci için gerekli hammaddeyi sağlarlar. Maddenin yok oluşu ya da yaratılışı söz konusu değildir, söz konusu olan yalnızca maddenin bir durumdan diğer bir duruma durmaksızın sürekli değişimidir.”

Ayrica büyük patlama teorisi ateizmle tamamen celisir, sadece ve sadece bir yaratici oldugunu savunanlarin isine gelir. Evrenin olusumu ile igili teorilerden sadece biridir büyük patlama. Son 20 senedir bir cok bilim adami tarafindan icerigi elestiriye ugramaktadir. En son gelismeler büyük patlamanin evrenin olusumu ile dogrudan ilgisi olmayan ve sadece bizim de icinde bulundugumuz evren parcasinda meydana gelen astronomik bir gelisme oldugu kabul edilmektedir. Yani türkcesi kücük bir patlamadir olsa, olsa.

Ayrica en son teknolojik gelismelerle yasi 30-35 milyar yil olabilecek quarslar tespit edilmistir. Yani evren maalasef –büyük patlama-dan önce de varmis. Almanya da Max-Planck enstitüsünde ki genc astronomlar bunu -evren öncesi evren- adiyla nitelendirip büyük patlama teorisine son damgayi vurmuslardir.

Allahin varligini büyük patlama ile aciklamaga calisanlar tek bir teorinin önünde secde edeceklerine son gelismeleri takip etseler daha iyi olur bence. Gerci yine her türlü kivirtma yöntemini kullanip bir aciklama getirirler de, hic olmazsa elinden oyuncagi alinmis cocuk gibi belli bir süre susarlar hic olmazsa.

Olmayan bir seyin, oldugunu ille de iddia etmek ve ispatlamaya kalkismak kendi süphelerini yenmek icindir. Bu süpheler farkinda olmadan büyür, büyür ve beyindeki büyük patlamayi gerceklestirir. Tek var olan büyük patlama budur. Ve insani, bilimin özüne, aydinliga, kulluktan yani esirlikten özgürlüge tasir. Yani ateizme tasir.

siyah,

Big Bang hakkında söylediklerine kaynak verebilir misin?

Beyninizi yaninizda tasimiyor musunuz ? Yani kaynak vermezsem sevgili beyniniz kabul etmeyecek mi, evrenin sonsuz oldugunu, maddenin ve zamanin baslangici olamiyacagini. Belki verdigim kaynak uydurma. Sizi masallar dünyasina gönderecek bilgiler icermiyor. Ya da iceriyor. Neden kendi bagimsiz düsünceniz yok. Big-bang in imkansizligini neden düsüne miyorsunuz ? Big-bang bir kutsal aciklama mi, tabusal bir teori mi ? Zamanin ve evrenin baslangici olarak kabul edilen bu teori, su veya bu sekilde Vatikanin özlemlerini yansitan ve bu ölcüde ragbet gören bir teoridir. Yani bir ölcüde vatikanin ismarlamasi sonucu ortaya atilmistir. Ateizmle taban tabana zittir. Evrenin hop diye ortaya cikmasi ancak yaratici fikrini savunanlarin isine gelir. Ama bilim, madde yaratilmamistir ve yok olamaz der. Birakin big-bang öncesi kitlesel birikimi, anti maddeyi ve 10 üzeri bilmem kac eksi saniyelerle genislemeyi aciklamayi. Big-bang öncesi nedir, neden evren olusmak icin big-bang i bekledi. Daha öncesi zaman yok muydu ? Zamanin ve yaratilisin 0 tespiti olamaz. Olur derseniz yaraticinin yaratmasini kabul etmek zorundasiniz. Ve onun da var olmasini zamani 0 olarak kabul etseniz bile ondan öncesini aciklamak zorundasiniz. Zamanin 0 noktasi olamaz. Yaraticinin da baslangici olmak zorundadir. Onu da bir y aratan olmak zorundadir. Ve onu da. Bu uzayip gider. Gercek olan evrenin sonsuz bir birikimden, sonsuz bir ilerlemeye akmasidir. Ne bir yaratici vardir ne de evrenin baslangici kabul edilen big-bang. Big-bang i savunanlar bir bitisi de savunmak zorundalar, tabi cenneti ve cehennemi savunmak islerine gelmeyebilir ama, ilk aciklama onlara yetiyor.

Eger big-bang varsa yaratici vardir. Cennet, cehennem de vardir. Cünkü o yaratis sürecinde hersey olabilir.Yaratan bunlari ayarlamistir yani. 0 noktasindan cikan big-bang, yaratici olma imkanini kabul etmek zorundadir. Yani hala bir kaynak istiyorsaniz, ki kendinizin bulmasi lazim aslinda. (tembellik yapiyorsunuz) size Aklin Isyani adli kitabi tavsiye ediyorum.Bir daha kaynak istemeyin. Siz bulun. Bulmak istemiyorsaniz ben ne yapayim

Ben, henüz öğrencilik aşamasında olsam da fizikçiyim. Ve doğal olarak, konu hakkında söylediğin felsefî görüşler de bir anlam ifade etmiyor. Ve Aklın İsyanı bilimsel bir kitap filan değildir, bilime yaklaşımı açısından Fethullah Gülen'in kitaplarından farkı yoktur. Ben de, Big Bang'e eski diyince yeni bir gelişme oldu da ondan bahsediyorsun sanmıştım, o yüzden kaynak istemiştim, şimdi gerek kalmadı.

Bildiğim kadarıyla big-bang teorisi geçerliliğini yitirmemiştir. Teorinin dini kesimler tarafından savunulduğunu ve kullanıldığı biliyorum. Fakat big-bang'ı tanrı ile ilişkilendirmek son derece yanlış! "Bing-bang doğru ise tanrı vardır" demek sadece saçmalamaktır. Bu saçmalamayı da teistler yapar. (Biz yapmamalıyız!) Big-bang'ın doğruluğu "evrenin bir başlangıcı olduğunu" söyler söylemesine, fakat büyük patlamayı doğuran o kütlenin kaynağı hakkında da başka teoriler vardır. Bir teoriye göre evren, ezelden beri büyük patlamaLAR geçiren bir kütledir. Bu da gösteriyor ki büyük patlama, "maddenin bir başlangıcı olduğunu" söylemez. Maddenin "ezeli" olabilmesi, büyük patlama doğru kabul edildiğinde de mümkündür.... Büyük patlamayı sadece dinlere ve idealizme indirgemek, hemen "tanrıyla, cennetle, cehennemle" ilişkilendirmek hatadır. Bu bilimsel bir teoridir ve o şekilde yaklaşılması gerekir... Öne sürdüğün bilimsel veriler de büyük patlamayı yanlışlamamakta. "Söz konusu olan şey evrenin bir bölümündeki küçük bir patlamadır" diyorsun. Bu doğru olsa bile, bunun haricinde bir de evrenin tümünü kapsayan büyük patlama gerçekleşmiş olabilir. Yani bu onu geçersiz kılmamaktadır.

Özetle katılmadığın noktalar şunlar:

1-"Büyük patlama doğruysa, tanrı vardır, cennet vardır, din vardır"... vs. vs. gibi çıkarımlar.
2-"Büyük patlama doğruysa ateizm yanlıştır" demek.
3-Büyük patlama'nın "zamanın ve maddenin" başlangıcı olduğunu söylemek. (Büyük patlama doğru olsa bile zaman ve madde ezeli olabilir.)
4-Büyük patlama'nın "bilimsel olmadığını" söylemek. (Bir teoriyi dincilerin desteklemesiyle "bilimsel olmaması" farklı şeyler.)

Bu ne yahu, baslangic oldugunu kabul eden bu baslangici gerceklestiren bir gücü kabul etmek zorundadir. Sonsuz gecmisten gelen bir evrenin bir yaraticisi nasil olurda sonsuz gecmisin öncesine sahip olabilir. Sonsuz gecmisin önüne gececek bir yaratici olamaz. Hadi oldu diyelim, onun öncesine gececek güc kimdir, ve onunda öncesine gececek güc v.s, v.s.

Sacmalamayin yahu.

Diyelim ki bir başlangıç var. (Böyle demek için hiçbir sebep yok, ama hadi bir an böyle düşünelim.) Bu "başlangıcı yapan bir güç olmalı" dediğimiz zaman HİÇBİRŞEYİ ÇÖZMÜŞ OLMAYIZ! Çünkü o zaman da o "gücün" kaynağını söylememiz lazım. Keyfi olarak burada "o güç her zaman vardı" gibi birşey yumurtlamak lazım, ama aynı şey "başlangıç kendiliğinden oldu" diyerek de yapılabilir!

Big-Bang'in doğruluğu ispatlansa teist mı olacaksın?

Big-bang vatikanin ismarlamasi bir teoridir. Bu Kudüse de yarar mekkeye de. Biz ateistlere yaramaz, sagoliun kalsin. Biz bir yaratici aramiyan ve bilimsel düsünen ateistleriz. Zamanin ve evrenin baslangicini 0 kabul eden teoriler bize alerji yapar bilimsel düsünebilen dostlar.
Ya eteist olacaksiniz ya da tingirikci. Tingirikci olmayi kabul edebiliyorsaniz her türlü teori size yakin gelebilir. En büyük big-bangi savunan abiniz "haci" keske yaratici fikri yikilmasaydi da romantik kalsaydi diyor.

Big-bang in dogrulugu ispatlanamaz, cünkü olmamistir. max-planck enstitüsünün sayfasina gir ve ögren.

Ayrtica big-bang öncesi ne vardi diye sor kendi kendine. Zamani ve astronomiyi es gecmeden.

Ayrica big-bang in dogrulugunu kim ispat edecek geri zekali. harun yahya mi ?

Entropi, fizikte şöyle bir tahminde bulunur "ısıl denge sağlanacak, evrenin ısı ölümü gerçekleşecek ve çökecektir".

Buradan çıkan ufak bir sonuç oldukça iç gıcıklayıcıdır: evrenin yaşı sonsuz olsa idi ısıl denge sağlanmış olmalıydı. Şu halde bir "0"'ı vardır.

Evet, kilise bu sebeple bir zamanlar entropinin üstüne atlamıştır. Ellem etmiş, kellem etmiş, fakat yeterince magazinsel olmaması, ciddi bir "kafa gücü" gerektirmesi, kitlelerin ilgisini çekememesi nedeni ile sanırım işin ucunu bırakmıştır. Ve evet, big bang'e yapışmıştır da, sanırım patlamaların kitleleri derinden etkilemesi, ateş aşkı bu yolu rahatlatmıştır. Fakat bu nedenle big bang'i günah keçisi ilan edemem.

Ve bir "0"ın olması, o sıfırın aşkın bir güç tarafından belirlenme zorunluluğunu getirmez. Evet, bu "0"ın bırakın nasıl gerçekleştiğine dairini, nasıl gerçekleşebileceğine dair bile sağlam tezlerimiz yok. Lakin, bilmediğim şeylere elimde olanlar arasından bir açıklama getirme zorunluluğum da yok, zati bilim dışı bir tavırdır kendisi.

Böylece, hem kafamı -epeyce- yoran bir sorun oluyor elimde, hem de birinin beni "ele geçirme" korkusundan uzak yaşayabiliyorum.

nonagam demiş ki:Entropi, fizikte şöyle bir tahminde bulunur "ısıl denge sağlanacak, evrenin ısı ölümü gerçekleşecek ve çökecektir".

Buradan çıkan ufak bir sonuç oldukça iç gıcıklayıcıdır: evrenin yaşı sonsuz olsa idi ısıl denge sağlanmış olmalıydı. Şu halde bir "0"'ı vardır.

Artık bu da geçerli değil sevgili nonagam. Birincisi, sonsuz entropi hala artmaya devam edebilir. Hani sonsuz odası olan ve hepsi de dolu olan bir otele sonsuz sayıda konuk yerleştirilebileceği gibi..

İkincisi -ki yukarıdakiyle bağlantısı anlaşılabilir-, genişleyen evrende evrendeki entropinin alacağı maksimum değer, entropinin artışından daha hızlı artar. Evren ezelden beri varolabilir, ezelden beri sonsuz olabilir ve ezelden beri genişliyor olabilir. Bu durumda, evren hiçbir zaman ısıl dengeye ulaşmaz.

Üçüncüsü, büyük patlama modeli, evrenin başlangıcını sıfır değil, maksimum entropi olarak, yani tam anlamıyla bir ısıl denge halinde öngörür.

Dördüncüsü, entropi şu anda bildiğimiz fizik yasaları geçerli olan evrenimiz için geçerli olabilir ve geçerli olan fizik yasalarının somut sonucudur. Evren parametrelerin her defasında değiştiği sonsuz bir döngüye sahip olabilir ve her bir döngüde entropi saati yeniden kuruluyor olabilir. Bu yolda Büyük patlama ile tutarlı modeller vardır.